Blog de Rosa Lagos, Psicoanalista, Psicóloga Clínica. Psicóloga de la Universidad Central de Venezuela. Postgrado en Psicología Clínica. Hospital Universitario de Caracas. Psicóloga clínica y Supervisora acreditada por la Comisión Nacional de Acreditación Colegio de Psicólogos de Chile. Psicoanalista Miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP) y de la Nueva Escuela Lacaniana (NEL). Actualmente ejerce en la ciudad de Santiago de Chile.
viernes, 9 de octubre de 2020
sábado, 26 de septiembre de 2020
viernes, 9 de noviembre de 2018
El Cartel: operador lógico sobre lo real de la enseñanza del psicoanálisis
Rosa Lagos
Torres
En la Proposición del 9
de Octubre de 1967, Lacan advertía a los analistas diciendo:
“hay un real en juego en la formación de los analistas”[1] y
alentaba a no retroceder ante él, enunciaba que en tanto real, producirá “su
propio desconocimiento”, movimiento presente en todo lazo asociativo.
Un real siempre
presente, sinónimo de lo imposible, que se resiste a la simbolización
significante, sea en la clínica, en la enseñanza o en el lazo asociativo,
propio de la agrupación psicoanalítica.
Ahora bien,
¿Cómo se manifiesta lo real en este lazo asociativo y en la enseñanza y qué
propone Lacan para saber hacer con él?
En el
Atolondradicho, Lacan plantea con respecto a lo imposible del grupo
psicoanalítico, imposible presente en su fundamento, lo real como obscenidad
misma, dice: “así entonces de ella “vive” como grupo”[2], refiriéndose a la
obscenidad imaginaria, resultado de la colocación del objeto a plus
de gozar en el lugar del Ideal del Yo; todo miembro del grupo obtiene goce de
esa operación.
Para este
fenómeno presente en todo grupo, Lacan propone el discurso analítico, dice “el
discurso psicoanalítico puede fundar un vínculo social limpio de toda necesidad
de grupo”[3], necesidad de grupo que se sostiene sobre este goce obsceno,
mediante el discurso analítico se produciría este vaciamiento de goce al
colocar como agente de la operación al objeto a como causa del
deseo.
El efecto del
discurso analítico sobre el grupo tendría como consecuencia, por un lado el
vaciamiento de goce obsceno imaginario y, por otro lado, el efecto de sujeto
tachado$.
Con relación a
la enseñanza, se ubica la imposibilidad real de la transmisión del
psicoanálisis, hay un imposible de enseñar, alude a que hay algo que no se
puede transmitir, es el tope con el agujero de lo real, lo cual produce
angustia y la tendencia de los miembros del grupo es tapar el agujero con lo ya
sabido, en el conformismo identificatorio de la repetición, evitando tocar lo
real que se resiste al saber.
¿Cómo
transmitir lo real?
No puede ser
enseñado por un docente, no se trata de un saber textual, se aproxima a un
saber que se extrae de la propia experiencia, de la experiencia del propio
análisis, de los controles de casos, y también de la experiencia obtenida en el
Cartel.
Son dos tipos
de saber en juego, el textual referencial extraído de los libros y el otro
saber obtenido de la experiencia misma, no comunicable y particular de cada
quien. Estos dos tipos de saber producen una suerte de ensamblaje que requieren
de Otro, que suponen saber en un Otro, formación en la que se articula
todo lo relativo a la transferencia.
De acuerdo a lo
anterior, tenemos al menos dos manifestaciones de lo Real en el grupo
psicoanalítico a tomar en cuenta, en el lazo asociativo tenemos la obscenidad
imaginaria y en la enseñanza del psicoanálisis, la imposibilidad de transmitir
lo Real.
¿Qué propone
Lacan para hacer frente a la imposibilidad en el lazo asociativo y en la
enseñanza?
Etiquetas:
Cartel,
Escuela,
psicoanlaisis
lunes, 20 de agosto de 2018
Urgencia subjetiva y trauma
Urgencia
subjetiva y trauma
Rosa
Lagos
Agradecida de
haber sido invitada a esta conversación porque da la oportunidad de
poner a circular nuevos significantes que nombran las respuestas que el sujeto
actual da al malestar en la cultura y que nosotros como clínicos, al decir de
Lacan, no podemos estar fuera de lo que la subjetividad de la época propone: que renuncie aquel que no está acorde a la
subjetividad de la época, lo que nos lleva a los psicoanalistas a revisar
de manera continua nuestro quehacer.
Lo que emerge y lo que urge, lo que urge hace
referencia al tiempo a la prisa, lo que emerge a lo que aparece de repente, de
manera inesperada, y que en medicina, compromete la vida del paciente, no sucede
así en la urgencia.
La
urgencia es un
concepto tomado del territorio médico y en este campo se refiere, de acuerdo a
la definición de la OMS, a la aparición fortuita, imprevista o inesperada, en cualquier lugar o actividad de un problema de
causa diversa y gravedad variable que genera la conciencia de una necesidad
inminente de atención. Deriva del latín URGIERE que significa precisión o
apremiante necesidad de lo que falta, insta a realizar una acción precisa
y sin tiempo. Precisión ante una
necesidad apremiante, bajo el ángulo exclusivo de la rapidez y sin tomar en
cuenta la causa del mal.
Se hace necesario distinguirla de la urgencia
psiquiátrica, en la urgencia psiquiátrica se requiere que otro desde el saber,
de acuerdo a los signos que observa, responda, decida si el cuadro que se
presenta requiere una internación o requiere un tratamiento ambulatorio
controlado con psicofármacos, la responsabilidad de este acto queda del lado
del psiquiatra y generalmente se corresponde con la posibilidad de manejo del
paciente. Si hay agitación psicomotriz, si corre peligro la vida del paciente o
de terceros, en donde el poder de la palabra no tiene efecto, sería inadecuado
atenderlo como una urgencia subjetiva.
Etiquetas:
Psicoanalisis,
urgencia subjetiva
jueves, 19 de julio de 2018
Breve comentario ¿Joyce estaba loco?
Breve
comentario del Capitulo 5 del Seminario 23 El Sinthome, de Jacques Lacan
¿Joyce
estaba loco?
Julio 2018
Rosa Lagos
Me encantó
este capítulo, principalmente por la pregunta que deja abierta , que no responde, que deja en
suspenso pero da las coordenadas que orientan una posible respuesta, y en esa
posible respuesta, en la experiencia del recorrido y del esfuerzo por entender,
fui encontrando otras respuestas y
también otras preguntas, otros esclarecimientos . Que nos puede enseñar Joyce?
La solución que inventa para no psicotizarse, o dicho de otro modo, para hacer algo
con ese goce que lo invade. Otro aspecto que me pareció relevante es que Lacan
lo escribe en posición de analizante, se pregunta ¿Por qué se da el trabajo
de dejarse absorber por todo lo que hay escrito sobre Joyce?,
quizás Lacan se pregunta por su propia locura.
Hare dos
puntuaciones:
Primera puntuación
Locura vs psicosis
Lo primero
que pensé es ¿porque la pregunta es si Joyce estaba loco y no si Joyce era
psicótico? Joyce sufre un fenómeno psicótico en la relación con su cuerpo,
sentirlo extraño que cae como una cáscara cuando fue golpeado, Joyce tiene un
desapego por su cuerpo, no lo adora, sin
embargo la pregunta que hace Lacan es por la locura, lo que lleva a pensar que hace
una diferencia entre locura y psicosis, ¿que se entiende por locura en Lacan?.
La
pregunta tiene relación con lo que viene desarrollando en los seminarios
precedentes, y la novedad es que propone una nueva perspectiva clínica, basada
en un énfasis en el goce y no en el significante, en que la explicación a
partir del NP es insuficiente para dar cuenta del goce opaco que ex-siste, de
este modo, las estructuras clínicas Neurosis, psicosis y perversión no responden
ante esta nueva perspectiva en el cual hay un resto que no puede ser absorbido
por el significante ni por la imagen especular, y que estas estructuras
cerradas no dan cuenta de la locura.
La nueva
perspectiva, la teoría de los nudos vendría a resolver este punto, el nudo es la estructura y la psicosis sería
una forma particular de anudamiento de los tres registros. (no borromeo). De
este modo locura y psicosis ya no son equivalentes, en tanto puede ser psicótico
sin estar loco y una neurosis puede presentar una locura, es decir la locura
está relacionada con el desanudamiento de los tres registros.
La
pregunta me conduce a encontrar el porqué Joyce no desplegó una psicosis, lo
que sí hizo su hija.
Entonces
puede o no puede haber locura en la
psicosis y desde este punto de vista la pregunta de Lacan es pertinente y su no
respuesta da la oportunidad de descubrir por el lector la posible respuesta.
Estaba
loco Joyce? y desde cuando se está loco?
Se puede aventurar la respuesta que Joyce no
estaba loco bajo el argumento que el fue capaz de inventar una suplencia que
repara el error del nudo, lo que permite aventurar también que se está
loco a partir del momento en que esta
suplencia falla, es decir que esta solución ya no cumple su función de mantener
anudados RSI. Joyce encontró un modo de suplir el error en el nudo y esta suplencia
evitó su desanudamiento. (p.85) .
La
suplencia, el ego de Joyce, no produce ninguna significación, funciona como un
S1, no es metafórica ni metonímica, no hace cadena, sino que anuda. La función
del sinthome es anudar.
Segunda puntuación:
Las Coordenadas con las
que Lacan orienta la lectura para encontrar la respuesta, que no da, a la
pregunta si Joyce estaba loco.
A. La distinción entre o verdadero y lo real:
lo verdadero produce placer, que junto con el bien y la belleza, serían
barreras a lo real.
Lo real
produce goce, goce de lo real, goce que implica masoquismo. En la página 77 dice “cuando se escribe, se
puede tocar lo real, pero no lo verdadero”, me parece que se puede decir que en
la escritura está la letra, litoral simbólico - real, letra de goce, que es
efecto de lalengua, para Joyce no estaba velado el carácter traumático de
lalengua, el fuera de sentido, en cambio lo verdadero está relacionado con la
elucubración de saber sobre lalengua, crea el sentido.
B. La dimisión paterna: Joyce hace una
suplencia, construye un nuevo nudo con su ego, el hacerse un nombre, la publicación de su obra, equivalente
al Sinthome, repara la falla de la
dimisión paterna, aquel que renuncia a su función, cuando no hubo aquel que nombra, anudando los
tres registros de una manera singular. Compensa con su invención que su padre
nunca haya sido para el un padre (p.86)
C. Qué fue lo que inspiró a Joyce para
escribir lo que escribió? El goce de lo
real, localizado en su escritura, el goce lo anima a escribir, empuja a
escribir escritos inspirados. palabras que tienen el carácter de algo impuesto,
palabras impuestas fuera de sentido, S1
aislados, los trata a través de la escritura, él gozaba con su escritura, goce
de la lalengua, que no se dirige al
Otro, que no tiene intención de comunicar.
Me queda
la pregunta ¿está loco aquel cuya inspiración está en el goce de lo real? El
goce de lo real, como marca del significante en el cuerpo.
D. ¿En que creía Joyce?, no creía en el psicoanálisis, califica de
Twideldum y twideldee a Freud y a Jung, que son dos personajes tontos de Alicia
tras el espejo.
¿Se creía
un redentor? si lo creyese estaría loco?
Joyce
creía en sus escritos, en las cartas a su mujer Nora, creía en ser el escritor del que se hablaría por lo
menos durante 300 años.
E. Nora le sirve a joyce como un guante y también no le sirve para
nada: Lo que Nora, su mujer, era para Joyce, expresado en las muchas cartas
de amor que le escribió, permiten a
Lacan decir que ella le va como un guante (p. 81).que ella es un guante
dado vuelta. Lacan metaforiza con el guante, calzar una mano con el guante de
la otra a condición de volverlo sobre sí.
Para Joyce
hay solo una mujer, es la elegida a pesar
de la depreciación, “ella le ajusta como un guante, pero no le sirve
para nada” (p.82), ¿porque no le sirve para nada si le calza como un guante? ¿lo
dice en cuanto a la función de sinthome que tiene una mujer para un hombre y Nora
no lo es porque su sinthome era la escritura?
El
seminario 23 no es un seminario sobre la psicosis ni sobre el escritor, sino
que es el punto de apoyo al desarrollo de una nueva clínica, novedad clínica
que muestra que se pueden inventar otros anudamientos, sin la función del
padre, y también apunta con esto a una
redefinición del inconsciente, un inconsciente ligado a lo real. El caso de
Joyce mostraría la irrupción de un goce en tanto ex -sistencia, que itera,
fuera de sentido, plasmado en su escritura, poniendo en cuestión el sujeto
barrado (falta en ser), que le permitió inventarse un nombre, un sinthome Joyce el escritor que daría que hablar a la
humanidad.
En
palabras de Bassols, M[1]
“El
sinthome, en el sentido que Lacan dio a
este término, es la locura necesaria de cada uno para no volverse loco en el
campo del goce”.
viernes, 30 de marzo de 2018
La chifladura psicoanalítica
La
chifladura psicoanalítica.
Rosa Lagos
Torres
Encontré
esta expresión en Lacan, en la clase 8 del Seminario 24 a propósito de una
interrogación que formula con respecto a
los síntomas histéricos, ¿Qué pasó con ellos? ¿Que los reemplazó? preguntándose
si la histeria se ha desplazado en el
campo social, dice: ¿No la habrá reemplazado la chifladura psicoanalítica?
Me gustó
la expresión porque me parece que muestra que la “chifladura psicoanalítica”
justamente propone la paradoja de la cual es objeto nuestra práctica, en tanto
el psicoanálisis no entra en la vorágine de la consigna “salud mental para
todos”, pero si tiene que saber hacer
con ese imperativo para que el psicoanálisis siga existiendo en lo social.
La
“chifladura psicoanalítica” apunta no sólo a alojar aquello que el amo actual
quiere eliminar, la locura particular de cada uno, sino que también, tal como
lo expresa J.A. Miller en La experiencia de lo real en la cura psicoanalítica,
el psicoanalista “en tanto agente de la operación analítica tiene
necesariamente la función de perturbador”, (p.75) perturbando, precisamente,
aquello que el empuje igualitario a la sanidad y a la felicidad quiere
mantener, la defensa del sujeto.
Defensa
que el sujeto eleva en el intento de sostener un imposible, el de una salud
mental no agujereada.
Como dice
el dicho producto de la sabiduría popular, resto de lalengua, –de
poeta y de loco todos tenemos un poco-
será el psicoanálisis quien dará lugar a la palabra para que cada quien
se transforme un poco en poeta de su poco de locura.
lunes, 12 de marzo de 2018
Un enredo familiar
Un enredo familiar.
La lógica, el amor y
la ciencia se unen para que una pareja homosexual pueda tener un hijo que
asegure la continuidad genética de ambos
y la conexión biológica de la pareja con el futuro hijo. Para esto, la hermana
de uno de ellos prestará su vientre y
donará su óvulo que será fecundado in vitro por el esperma de quien es su
cuñado. Noticia ocurrida en Australia
que muestra las posibilidades que la ciencia actual permite dando lugar a
nuevas configuraciones familiares y la creencia en el slogan “nothing is imposible”.
A primera vista un
enredo familiar. Una parentalidad de a tres en la que uno de ellos es madre y
tía a la vez.
Sin embargo, esta
novedosa manera de resolver la imposibilidad biológica que dos hombres puedan
concebir un hijo, nada nos dice sobre la futura constitución subjetiva de ese
niño. Será el lugar que ocupe en el deseo de esos padres, la insondable decisión de ese ser, los que marcarán su futuro.
Rosa Lagos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)